找回密碼
 立即註冊
查看: 1904|回復: 5

有關 20M 小巴的意見(可參考並於 11/12 回覆民政處)

[複製鏈接]

21

主題

258

帖子

1973

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
1973
發表於 2015-12-8 14:37:44 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 Wingbear 於 2015-12-8 14:57 編輯

首先本人對在本區新增路線提供服務表示歡迎,但本人對 20M 的成立有以下意見:

1) 收費過高

        基本上 20M 與現時的 20P 由鳳園至新興花園前路線相同,但收費與 20P 同樣收 $5.4,20P 單程行車距離約 3.7公里,平均每公里收費約 $1.48,而 20M 的單程行車公里則只有約 2.6公里,每公里收費却高達 $2.08。

        本人就近月運輸署公報的數條新增專線小巴路線 及 20M 與 20P 收費及車程等作比較(詳見附表 及圖表 1),發現 20M 的每公里收費比其他新增專線小巴線高出 23% 至 131% 之譜,差距最大的是 九龍區 88 號線 啟晴邨-黃大仙 循環線,單程車程約 4 公里,收費 $3.6, 每公里收費 $0.9!而另一 3 公里的短程路線-荃灣 84 號(荃威花園-眾安街)車費亦只需 $3.5 (每公里車費約 $1.17)。

        由於 20M 與 20P 的總站及行走路線近乎相同(但路程較短),營運費用必定相較其他地區的新增路線為輕,而且 20 分鐘一班運作,小巴公司只需派出一至兩輛小巴已能營運。在此看不到有任何理據收費定於如此高水平。

2) 鳯園總站運作及負荷量問題

文件指出,20M 特別因應繁忙時段乘客前往大埔中心巴士總站轉乘巴士,但現時鳯園總站繁忙時間人龍已排至迴旋處的另一出口,而行人路狹窄,未必能有足夠位置分兩行排隊,如混合同排一行則當 20M 與 20P 同時到站時必定做成混亂,而且迴旋處路窄,同時必需留有空間給其他車輛通過,而當中包括供 7:15am 的九巴 72C 停靠。

3) 班次未能回應居民需要

除了上班䌓忙時間外,居民(尤其不用上班的)均經常往返大埔中心一帶作購物消閒等活動,20 分鐘一班未必能應付上班時段以外的所需。就購物消閒等需要,同時希望能延長服務時間。

以上問題,包括鳯園總站及道路負荷量,人流安排及總站設施等,似乎未有詳細資料如何作出解決。而 20M 與 20P 的路線重叠嚴重,收費過高,似乎有關部門與小巴商草草成立20M ,而未有好好規劃如何能作出更有效的資源調配。

就上述問題,本人則有以下建議:


A) 減低 20M 收費至 $3.5 合理水平

B) 增加 20M 的班次及服務時間,以應付居民需要

C) 或修改 20M(或20P) 行車路線,增加兩條路線的服務複蓋面

D) 或考慮兩線合拼,加設分段收費

E) 加設嵐山村巴中途站,一方面能有效善用現有嵐山村巴班次的服務複蓋面,同時分流鳯園總站的人流及負荷量

另就小巴的收費,未知有關部門有沒有任何監管小巴收費水平的機制?就以 20M 與 20P 及其他新增路線出現如此大的差距!希望有關部門就專線小巴收費監管機制方面作出回覆。


<<<< 註:附上回檔 word 檔供下載,歡迎引用或根據個人意見修改並轉發民政處>>>>

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
回復

使用道具 舉報

17

主題

169

帖子

1237

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
1237
發表於 2015-12-8 19:16:31 來自手機 | 顯示全部樓層
認同20M的收费($5.4)太貴,路程短過20P咁多,都要收$5.4。所以我在回應表一欄已表達其意见。另想問20M会否先經八號花園,再到大埔中心总站,若果会,就比較理想,因现時20P及村巴都不經這处。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

0

主題

56

帖子

720

積分

高級會員

Rank: 4

積分
720
發表於 2015-12-8 22:47:24 來自手機 | 顯示全部樓層
同意以上两位意見,除个別业主回应運輸處外,亦请业委会反映
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

6

帖子

163

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
163
發表於 2015-12-8 23:35:32 | 顯示全部樓層
mrsyu 發表於 2015-12-8 22:47
同意以上两位意見,除个別业主回应運輸處外,亦请业委会反映

個人在問卷有以下回應:
反對!
1. 鳳園未有嵐山居民前,往大埔中心的需求是否如今般大幅上升?
2. 嵐山本有以住户管理費營運的免費村巴,也曾申請於大中設站,當時不批是否說加重交通負擔?現在新增20M就不影響嗎?
3. 讓嵐山村巴新增大中中途站(可用回细車及增加班次以減少大車上落客時對交通滋擾),同時亦減少對鳳園原居民乘車的滋擾。
開設20M理據互相矛盾,標準前後不一!只為商人謀利益,有官商勾結之嫌!

以上是本人意見,提供作参考及思想。亦提醒各位鄰居小心重蹈覆轍,想當年以為先爭取了20P,村巴是必然提供的,最後至今還是......
各位請慎思明辨。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

21

主題

258

帖子

1973

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
1973
 樓主| 發表於 2015-12-9 11:14:52 | 顯示全部樓層
namsan2015 發表於 2015-12-8 23:35
個人在問卷有以下回應:
反對!
1. 鳳園未有嵐山居民前,往大埔中心的需求是否如今般大幅上升?

我都認同有 20M 的確會影響申請嵐山村巴中途站的成數,呢個相信亦係運輸署想達到嘅目的。

但現階段面對運輸署,無可能因為「只要村巴中途站」而反對成立 20M (指小巴到達或途經 大埔中心 嘅服務)。
所以我嘅回覆旨在提出現時 20M 的問題,而唔係反對開辦(相對留番啲面俾佢地)。

另外我係唔反對有小巴可到達大埔中心或更多地點嘅服務,因為鳯園嘅居民亦有需要。
而且唔想做到嵐山居民只顧自己利益而莫視鳳園社區。其實佢地之前一路被莫視,好似晌個孤島生活咁已經好慘。

老實講,其實仲有好多嘢可以插政府部門同小巴商,
例如規劃問題:究竟批出屋苑時有無考慮居民出入問題,事前有無做評估有關人口嘅交通使用量,
有乜可能完全無一個地方可作為公共車站,每樣嘢問到先去諗,是是旦旦批條 20M。
無公共交通規劃,無車站、無車可以搭;無足夠車位,揸車(無論訪客或居民)又無位泊;路面又窄,想行同踩單車都有問題!
(芊色公園開幕如果有嘉賓啲嘉賓都無位泊車,興興地去拉 Banner 抗議助慶!)

另外專線小巴同政府有關專營權問題(我唔知係咪真係算專營權,因為專利巴士有義務為無利潤嘅地區路線提供服務,而收費亦有監管,之前條 20A 特別線對鳯園居民真係好苛刻囉),同埋而家大埔係咪一定由一家(或指定)營運商包辦,有無引入競爭,站頭管理等問題!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1

主題

116

帖子

1312

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
1312
發表於 2015-12-10 16:23:40 | 顯示全部樓層
同意! 20M 是否開辦 同 嵐山穿巴要有中途站 係 兩件獨立事件! 運輸處 係 刻意營造一個好似好合理既氣氛,同當年批20P 同 嵐山穿巴一樣,令人覺得有20P 就唔應該有穿巴;而要有穿巴,就一定先要20P 不勝負荷!今次又重施故技!

既然嵐山入住率已超過9成,加上二期亦即將收樓,一個巨型屋苑,住戶人數眾多! 而明年仲有一間幼稚園開張大吉,又係另一個交通安排既挑戰!

都係時候再要同政府相關部門要求正視去同糾正 當年批出嵐山發展項目既部門 完全無考慮過 交通配套、行人設施、單車徑、停車場 等民生必需設施 既過失! 我地應該有個新上任既區議員, 同埋今次係有關部門政策嚴重影響整區居民既生活,申訴專員應該願意開個 file 喇!
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

    嵐山 Mont Vert 業主討論區 Facebook 專頁 
    手機版|嵐山官方網站|

本網站為嵐山業主提供資訊及溝通平台,與物業發展商無任何連繫。

© 2001-2014 Powered by Discuz! X3.2.

快速回復 返回頂部 返回列表